x

După sesizarea CJUE de către Curtea de Apel Cluj, Înalta Curte procedează la suspendarea dosarelor care au ca obiect înghețarea cursului de schimb

După cum arătam în articolul  DOCUMENT Curtea de Apel Cluj sesizează Curtea de Justiție a Uniunii Europene pentru a tranșa situația dosarelor ce au ca obiect înghețarea cursului de schimb, în dosarul nr. 196/1285/2017, prin încheierea din 27.12.2018, Curtea de Apel Cluj a sesizat Curtea de Justiție a Uniunii Europene cu 3 întrebări preliminare care ar putea avea un impact semnificativ asupra dosarelor care vizează înghețarea cursului de schimb LEU-CHF la valoarea de la momentul acordării împrumuturilor.

Astfel, pe rolul Curții de Justiție a Uniunii Europene a fost înregistrată cauza C-81/19 Șerban vs. Banca Transilvania, pronunțarea fiind așteptată în termen de 12-24 de luni.

Argumentația Curții de Apel Cluj are ca punct central anihilarea principiului nominalismului monetar, majoritatea instanțelor din țară noastră considerând că intervenția acestui principiu în contractele de credit în franci elvețieni nu ar putea conduce la concluzia că o clauză de risc valutar este abuzivă. Pe cale de consecință, ca urmare a intervenirii principiului nominalismului monetar, instanțele nu pot trece la pasul următor care ar viza neîndeplinirea obligației de informare de către bănci cu privire la riscurile asociate unui contract de credit în valută, în sensul cauzei C-186/16 Andriciuc.

Înalta Curte nu a rămas indiferentă și în multiple cauze a hotărât să suspende dosarele pe înghețarea cursului de schimb, până la momentul în care se pronunță Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-81/19 Șerban vs. Banca Transilvania. Cu titlu de exemplu, enumerăm următoarele dosare aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție: 33408/3/2015, 37519/3/2015, 31976/3/2016, 28084/3/2015, 32947/3/2015. 
De asemenea, și alte instanțe din țara noastră au procedat la suspendarea cauzelor până la pronunțarea CJUE în cauza Șerban: Curtea de Apel București (23249/300/2016), Curtea de Apel Cluj (3473/211/2016), Curtea de Apel Mureș (1534/268/2016**), Curtea de Apel Craiova (714/263/2017; 6937/318/2017), Tribunalul Argeș (5820/109/2018) etc.

Având în vedere că practica din instanțe (în dosarele care vizează înghețarea cursului de schimb la valoarea de la momentul acordării împrumutului) este într-o majoritate covârșitoare favorabilă băncilor, sfatul Echipei CREDERE este să aveți o discuție cu avocatul dumneavoastră și să cereți suspendarea propriului proces (în temeiul art. 413 alin. 1^1 din Codul de procedură civilă) până când se pronunță Curtea de Justiție a Uniunii Europene pe întrebările transmise de Curtea de Apel Cluj (cauza C-81/19). Atașați cererii de suspendare atât Sesizarea Curții de Apel Cluj (Intrebari preliminare CJUE Curtea de Apel Cluj Cauza C 81), cât și evidența dosarelor suspendate de către Inalta Curte de Casație și Justiție (Suspendari Inarte Curte de Casatie si Justitie).

Folosim cookies pentru o buna functionare a website-ului nostru.

De asemenea, folosim Google Analytics pentru monitorizare site.